Dos días antes del Debate sobre el Estado de la Región, el Gobierno madrileño aprobó el proyecto de su primera Ley de Administración Digital e Inteligencia Artificial y lo remitió a la Asamblea para iniciar su tramitación parlamentaria. El texto prevé transparencia, supervisión humana y garantías frente a las decisiones automatizadas. [1]
El 10 de septiembre, Isabel Díaz Ayuso subió a la tribuna para explicar qué Madrid gobierna y hacia dónde pretende llevarlo. La inteligencia artificial apareció varias veces, pero casi siempre como una herramienta que ya funciona o que está a punto de hacerlo. Rara vez como una pregunta política. No es porque la IA todavía esté lejos.
En 2025, el 37,9 % de la población española de 16 a 74 años utilizó alguna herramienta de IA generativa en los tres meses anteriores a la encuesta. Entre quienes tenían de 16 a 24 años, el porcentaje alcanzó el 75,6 %, y el 59,3 % la utilizó para educación formal. [2] En el primer trimestre de 2025, el 30,1 % de las empresas madrileñas de diez o más personas empleadas utilizaba tecnologías de IA, frente al 21,1 % del conjunto de España. Madrid encabezaba la clasificación autonómica. [3]
La Administración tampoco está esperando. En febrero contabilizaba 220 casos de uso de inteligencia artificial, 96 ya implantados. Sanidad concentraba 130 proyectos y 77 estaban funcionando. [4] Durante el Debate, Ayuso anunció además 30 agentes de IA para Cuenta Digital, una Factoría de Inteligencia Artificial dotada con 50 millones de euros, herramientas generativas para el personal público, soluciones para EducaMadrid, un gemelo digital regional y nuevos sistemas sanitarios. [5]
Madrid hace IA. Lo llamativo es lo poco que Madrid discute políticamente qué significa hacerla.
Cuando el algoritmo entra en el hospital
El Plan Estratégico de Salud Digital 2026-2028 prevé una inversión superior a 336 millones de euros. Entre los proyectos anunciados aparecen SERMAS Responde, Personaliz@ y PREVEN-IA. Este último se apoya en gemelos digitales que integrarán información clínica, genómica, analítica e imagen médica para simular escenarios y apoyar decisiones terapéuticas bajo supervisión profesional. [6][7]
CRON-IA pretende analizar los datos de cerca de dos millones de personas con enfermedades crónicas para detectar cambios relacionados con diabetes, hipertensión, EPOC, insuficiencia cardiaca o deterioro cognitivo. [7] Aquí la lectura antropológica importa. En términos foucaultianos, el sistema no solo trata pacientes individuales. Convierte una población entera en un campo permanente de observación, clasificación y anticipación. La salud deja de ser únicamente una relación clínica y se convierte también en una forma de gubernamentalidad. Conocer estadísticamente a la población permite intervenir sobre ella antes incluso de que aparezca el acontecimiento que se quiere evitar. [27]
Nada de ello es necesariamente problemático. Puede anticipar enfermedades, mejorar diagnósticos y liberar tiempo clínico. Precisamente por eso merece política. ¿Qué datos alimentan esos sistemas? ¿Quién puede reutilizarlos? ¿Cómo se mide un falso positivo? ¿Funcionan igual para diferentes grupos sociales? ¿Puede una persona saber por qué un modelo la ha clasificado como paciente de riesgo? ¿Quién audita a quien desarrolla el sistema? ¿Quién responde cuando el algoritmo se equivoca? El principal debate político anual de Madrid apenas entró ahí.
Cuando el algoritmo aconseja qué estudiar
La nueva Tarjeta Virtual Educativa utilizará inteligencia artificial para recomendar centros según el perfil familiar y académico. Más adelante analizará fortalezas y dificultades de cada estudiante y sugerirá posibles itinerarios, incluida una decisión tan relevante como continuar Bachillerato o cursar Formación Profesional. [8]
Un sistema entrenado sobre trayectorias anteriores puede aprender qué estudiantes tuvieron éxito. También puede aprender las desigualdades que produjeron esas mismas trayectorias. Barrio, renta, centro de procedencia o determinadas correlaciones aparentemente neutrales pueden terminar funcionando como aproximaciones indirectas a diferencias sociales.
No estamos afirmando que vaya a ocurrir. Estamos preguntando cómo sabremos que no ocurre. ¿Podrá una familia conocer por qué se recomienda determinado itinerario? ¿Podrá cuestionarlo? ¿Qué peso tendrá el criterio docente? ¿Se comprobará si las recomendaciones cambian sistemáticamente según renta, género, discapacidad u origen?
Madrid está diseñando la herramienta. Nueva York acaba de tomar una decisión distinta.
El 2 de septiembre, la mayor red de escuelas públicas de Estados Unidos estableció una moratoria de un año para la IA generativa dirigida al alumnado desde 2-K hasta octavo grado, que afectará a cerca de 600.000 estudiantes. Los companion chatbots quedan prohibidos en todos los cursos. En secundaria superior habrá únicamente pilotos limitados y supervisados directamente por profesorado. [9]
Todo el alumnado de secundaria superior tendrá además que cursar dos módulos anuales de alfabetización en IA sobre funcionamiento, privacidad, sesgos, riesgos, ética y consecuencias laborales. Nueva York revisará las herramientas tecnológicas escolares según transparencia del proveedor, seguridad, evidencia pedagógica e impacto educativo. Más de 38 componentes de IA previamente autorizados serán desactivados por no superar los nuevos criterios. [10]
No se trata de presentar a Madrid como pro IA y a Nueva York como anti IA. Nueva York está haciendo algo más interesante. Ha convertido la introducción de la tecnología en las aulas en una decisión pública que debe justificarse. El contraste tampoco tiene por qué mirar siempre hacia el norte.
En Chile, el proyecto que regula los sistemas de inteligencia artificial se encuentra en su segundo trámite constitucional. En julio de 2026, la Comisión de Desafíos del Futuro del Senado seguía examinándolo con participación del Ministerio de Ciencia. La política chilena de IA coloca explícitamente en el centro el bienestar de las personas, los derechos humanos, la seguridad, la inclusión y el desarrollo sostenible. Su plan de acción añade gobernanza de datos, transparencia algorítmica, medición de sesgos y evaluación de impacto. [28][29]
Chile no ofrece una respuesta definitiva y sus capacidades institucionales son distintas de las madrileñas. Lo relevante es otra cosa. También desde el Sur Global la inteligencia artificial está siendo convertida en un problema parlamentario sobre derechos, riesgos y modelo de desarrollo, no solo en una herramienta que desplegar.
Una administración de escala europea
La escala madrileña hace que esta ausencia sea todavía más llamativa. El presupuesto no financiero de la Comunidad para 2026 alcanza 30.663,6 millones de euros. [11] Eslovenia prevé 17.700 millones de gasto estatal en 2026 y Lituania, 27.500 millones. [12][13] Las competencias no son equivalentes. Un Estado financia defensa, exteriores y otras funciones que Madrid no asume. La comparación sirve únicamente para visualizar la dimensión institucional.
La economía madrileña alcanzó en 2025 los 336.489 millones de euros de PIB. [14] Como referencia de escala, Finlandia produjo unos 281.000 millones de euros en 2025, Chequia alrededor de 347.000 millones y Dinamarca unos 410.000 millones. [15] Madrid supera así el tamaño de la economía finlandesa y se aproxima a la checa. Tampoco estamos ante una pequeña administración periférica intentando alcanzar la revolución digital. La Comunidad dispone de recursos, universidades, hospitales, empresas tecnológicas, una Consejería específica de Digitalización y una estructura técnica sofisticada. Precisamente por eso puede exigírsele una deliberación política equivalente a su capacidad tecnológica.
Horas de política y una IA que llega al final
Las grandes intervenciones de Más Madrid, PSOE y Vox se concentraron en vivienda, sanidad, corrupción, incendios, desigualdad, fiscalidad e inmigración. Son asuntos centrales. Lo significativo es que prácticamente ninguna de las decisiones algorítmicas anunciadas por el Gobierno fue interrogada.
El PSOE introdujo una excepción cuando denunció el llamado «algoritmo Quirón», al que atribuyó la derivación de citas hacia centros sanitarios gestionados por la compañía. La tecnología apareció como posible símbolo de opacidad, pero no abrió una discusión más general sobre gobernanza algorítmica. [16]
Aquí utilizamos algoritmo en el sentido amplio en que aparece en el debate. La documentación revisada no permite establecer si se trata de aprendizaje automático, de un motor de reglas o simplemente de lógica automatizada de derivación. Precisamente por eso la cuestión relevante no es llamarlo IA, sino saber qué reglas utiliza, quién las decidió y si pueden ser auditadas. Hubo que esperar prácticamente al final.
Durante la defensa de las resoluciones, Emilio Delgado, de Más Madrid, habló de los riesgos de una inteligencia artificial sin regulación para hospitales, plantas de tratamiento de agua, aeropuertos e infraestructura de Internet. Después hizo algo que nadie había hecho durante las grandes intervenciones. Conectó el debate madrileño con una alarma que estaba ocurriendo prácticamente en tiempo real. [16]
El 8 de septiembre, Jacob Coxon había anunciado su dimisión de Anthropic y advertido de que la carrera hacia sistemas capaces de mejorarse a sí mismos avanzaba sin garantías suficientes de control. Evan Hubinger, responsable de Alignment Science en Anthropic, respaldó públicamente la gravedad de la advertencia y situó su propia estimación del riesgo de extinción humana por IA por encima del 10 % durante la próxima década. También reconoció que Anthropic todavía no dispone de un plan para resolver el problema de alineamiento de una eventual superinteligencia. [30][31]
Delgado añadió a Geoffrey Hinton como otra de las voces que alertan sobre riesgos catastróficos. Hinton recibió el Premio Nobel de Física de 2024, junto con John Hopfield, por trabajos fundamentales para el aprendizaje automático con redes neuronales. [32] No hace falta compartir las estimaciones existenciales de Coxon, Hubinger o Hinton para advertir la anomalía. Mientras algunas de las personas que trabajan dentro de las compañías que construyen los modelos más avanzados discutían públicamente si esos sistemas podían escapar al control humano, una sola voz parlamentaria introdujo esa conversación en la Asamblea de Madrid, al final de la sesión, y prácticamente nadie la retomó.
Por primera vez la pregunta dejó de ser solamente qué puede hacer la IA por la Administración. Pasó a ser qué poder crea la IA y quién lo controla. La conversación era posible. Simplemente llegó cuando el debate estaba prácticamente acabado.
Cuando el Parlamento empieza a parecerse al feed
Hay además una cuestión de forma. Una Asamblea debería ser uno de los lugares donde la política puede ralentizarse. Una cifra encuentra réplica. Una hipótesis se distingue de un hecho. Una política pública puede examinarse sin la presión inmediata del clic. Buena parte del debate tuvo otra textura.
El ático. La pareja. El hermano. Los viajes. Las propiedades. Marruecos. Sánchez. Las ministras y los ministros. La acusación y la respuesta a la acusación.
Eso no hace irrelevantes los temas tratados. Vivienda, corrupción, sanidad o migración son cuestiones centrales. Lo relevante es que esa forma de conversación se parece extraordinariamente bien al contenido que los sistemas de recomendación de las plataformas saben premiar.
Un experimento publicado en Nature en 2026 encontró que los feeds ordenados por engagement amplificaban, frente a un orden cronológico, contenido político intergrupal, moralizado, emocional y tóxico. Otro trabajo experimental sobre X encontró efectos sobre la exposición política y algunas opiniones. [17][18]
No podemos concluir que las plataformas hayan causado la forma del debate madrileño. Sí podemos preguntar qué ocurre con una institución deliberativa cuando quienes intervienen saben que cada frase compite simultáneamente por convertirse en clip. La Asamblea debería ser uno de los lugares donde la política se desalgoritmiza. Durante muchas horas ocurrió casi lo contrario.
Del dato al dossier
Ayuso lleva ese mecanismo especialmente lejos durante su respuesta. Enumera viviendas, metros cuadrados, garajes, viajes, reformas y propiedades atribuidas a integrantes del Gobierno de España y su entorno. No necesitamos imaginar una base de datos secreta. Mucha de esa información puede reconstruirse a partir de declaraciones patrimoniales, registros públicos, presupuestos, agendas y prensa. Lo importante es cómo se mezcla después. Hechos documentados, informaciones periodísticas, interpretaciones y sospechas aparecen dentro de una misma secuencia argumental.
En determinado momento Ayuso afirma que «Marruecos espió el móvil de Pedro Sánchez» y lo presenta como «otro hecho». [16]
Sabemos que el teléfono del presidente fue infectado mediante Pegasus. No sabemos judicialmente quién ordenó hacerlo. La Audiencia Nacional volvió a archivar provisionalmente la investigación en enero de 2026 porque Israel no cooperó con las comisiones rogatorias. Esa ausencia de cooperación impidió atribuir una autoría concreta. [19] Marruecos continúa siendo una hipótesis relevante. Hipótesis y hecho no son la misma cosa.
En un ecosistema donde plataformas, buscadores y modelos generativos comprimen millones de fragmentos de información, preservar la diferencia entre dato, indicio, hipótesis e interpretación se ha convertido también en infraestructura democrática.
El consejero, Palantir e Israel
La paradoja aumenta cuando miramos debajo del discurso. Miguel López-Valverde, consejero de Digitalización, no procede principalmente de la política. Es ingeniero de telecomunicaciones y pasó más de dos décadas en el sector tecnológico. En 2021 gestionaba desde Inetum proyectos para Quirónsalud y Quirón Prevención. En 2022 pasó a dirigir Sistemas de Información y Salud Digital del SERMAS. En 2023 se convirtió en consejero. [20] Su perfil ayuda a entender por qué sanidad ocupa hoy el centro del despliegue algorítmico regional y permite observar otra infraestructura que casi no apareció en el Debate. La Comunidad de Madrid mantiene contactos formales con Palantir Technologies.
Protección Civil se reunió con la compañía el 19 de noviembre de 2024 y el 17 de enero de 2025 para estudiar herramientas de gestión de catástrofes. El 25 de noviembre de 2025 fue el propio López-Valverde quien mantuvo una reunión con representantes de Palantir para explorar vías de colaboración con la Administración. El Portal de Transparencia registra además una cuarta reunión el 29 de abril de 2026, convocada por Palantir Technologies y adscrita a la Viceconsejería de Justicia y Víctimas. [21][22][23][24]
En las fuentes públicas revisadas para este Radar no hemos localizado evidencia de que Palantir esté implantado en producción en la Comunidad ni de que el PP madrileño utilice sus sistemas para inteligencia política.
Pero el marco de Nick Couldry y Ulises A. Mejias ayuda a comprender qué está en juego si una relación así avanza. Su concepto de colonialismo de datos describe cómo la vida social puede convertirse en materia prima extraíble para infraestructuras privadas de procesamiento. Aplicado aquí con cautela, lo decisivo no es únicamente la localización física o jurídica de los datos públicos, sino quién dispone de la capacidad técnica para cruzarlos, interpretarlos y convertirlos en conocimiento operativo. [33] Una Administración puede conservar formalmente la titularidad del dato y, aun así, desplazar parte de su capacidad de conocer hacia la arquitectura de un proveedor. Cuatro reuniones no demuestran una implantación, pero sí justifican preguntar qué ocurrió después.
Lo mismo sucede con Israel.
En enero, López-Valverde encabezó una misión institucional que incluyó la Israel National Cyber Directorate, Check Point, Pentera y Rafael Advanced Defense Systems. La Comunidad estudió el modelo Cyber Dome, basado en IA, Big Data y monitorización continua para proteger infraestructuras críticas. [25][26]
En las fuentes públicas revisadas tampoco hemos localizado una relación de la Comunidad de Madrid o del PP madrileño con NSO Group o Pegasus. Palantir no es Pegasus y ciberseguridad no es espionaje. Precisamente por eso conviene no confundir las categorías. Pero IA sanitaria, análisis masivo de datos, perfiles educativos, agentes administrativos, Palantir y modelos de ciberdefensa forman ya parte del entorno real en el que está evolucionando la Administración madrileña. Y casi nada de ello ocupó el centro de su principal debate político.
Una región de vanguardia necesita una democracia de vanguardia
Madrid tiene razones para considerarse una región tecnológicamente avanzada. Tiene recursos, universidades, hospitales, empresas globales, centros de datos, talento y una población que adopta rápidamente nuevas herramientas. Pero la vanguardia no consiste solamente en instalar antes la tecnología. Consiste también en desarrollar antes las instituciones capaces de gobernarla.
Quién controla los modelos. Quién los audita. Qué derechos tiene una persona frente a una clasificación automática. Qué datos se utilizan. Qué empresas acceden a ellos. Qué criterios determinan una recomendación educativa o sanitaria. Qué empleos cambiarán. Qué infraestructuras materiales necesita la inteligencia artificial. Qué poder se concentra alrededor de ellas. Nada de eso exige estar contra la IA. Exige tomársela políticamente en serio.
Mientras esas preguntas apenas conseguían entrar en la Asamblea, los sistemas ya estaban entrando en hospitales, expedientes, escuelas y servicios públicos. Quizá ahí esté el verdadero retraso. La inteligencia artificial ya ha entrado en Madrid. La política todavía está llegando.
Referencias
-
Comunidad de Madrid. La Comunidad de Madrid aprueba su primera Ley de Administración Digital e Inteligencia Artificial. 8 septiembre 2026.
https://www.comunidad.madrid/noticias/2026/09/08/comunidad-madrid-aprueba-su-primera-ley-administracion-digital-e-inteligencia-artificial -
Instituto Nacional de Estadística. Encuesta sobre Equipamiento y Uso de Tecnologías de la Información y Comunicación en los Hogares. Año 2025.
https://www.ine.es/dyngs/Prensa/es/TICH2025.htm -
Instituto Nacional de Estadística. Encuesta sobre el uso de TIC y del comercio electrónico en las empresas. Año 2024 - Primer trimestre 2025. Datos por comunidades autónomas.
https://www.ine.es/dyngs/Prensa/ETICCE20241T2025.pdf -
Comunidad de Madrid. La Comunidad de Madrid cuenta ya con 220 casos de uso desarrollados con Inteligencia Artificial, de los cuales 96 ya están implantados. 11 febrero 2026.
https://www.comunidad.madrid/noticias/2026/02/11/comunidad-madrid-cuenta-ya-220-casos-uso-desarrollados-inteligencia-artificial-cuales-96-ya-estan-implantados -
Transcripción del Debate sobre el Estado de la Región de la Comunidad de Madrid, 10 de septiembre de 2026. Material de trabajo facilitado para este Radar.
-
Comunidad de Madrid. Plan Estratégico de Salud Digital 2026-2028.
https://www.comunidad.madrid/digitalizacion/plan-estrategico-salud-digital-2026-2028 -
Comunidad de Madrid. Proyectos de inteligencia artificial para anticipar enfermedades crónicas y personalizar la atención sanitaria. 10 septiembre 2026.
https://www.comunidad.madrid/noticias/2026/09/10/comunidad-madrid-desplegara-proyectos-inteligencia-artificial-anticipar-enfermedades-cronicas-personalizar-atencion-sanitaria -
Comunidad de Madrid. Tarjeta Virtual Educativa. 10 septiembre 2026.
https://www.comunidad.madrid/noticias/2026/09/10/diaz-ayuso-anuncia-tarjeta-virtual-educativa-tener-solo-clic-toda-vida-academica-alumnos-madrilenos -
City of New York. Mayor Mamdani and Chancellor Samuels put students first with new AI policy. 2 septiembre 2026.
https://www.nyc.gov/mayors-office/news/2026/09/mayor-mamdani-and-chancellor-samuels-put-students-first-with-nat -
City of New York. Transcript: Mayor Mamdani holds press conference on education and AI. Septiembre 2026.
https://www.nyc.gov/mayors-office/news/2026/09/transcript--mayor-mamdani-holds-press-conference-to-make-educati -
Comunidad de Madrid. Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid 2026.
https://www.comunidad.madrid/presupuestos/presupuestos-generales-comunidad-madrid-2026 -
Gobierno de Eslovenia. State budgets for 2026 and 2027.
https://www.gov.si/en/news/2025-09-25-170th-regular-session-of-the-government-of-the-republic-of-slovenia/ -
Ministerio de Finanzas de Lituania. Seimas approves the State budget for 2026-2028.
https://finmin.lrv.lt/en/news/seimas-approves-the-state-budget-for-2026-2028-VkAc/ -
Comunidad de Madrid. La economía madrileña cerró 2025 con un crecimiento del 3 %. 12 marzo 2026.
https://www.comunidad.madrid/noticias/2026/03/12/diaz-ayuso-anuncia-economia-madrilena-cerro-2025-crecimiento-3-dos-decimas-encima-media-espana -
Statistisches Bundesamt (Destatis). Germany in the European Union: Key figures 2026. PIB a precios de mercado de Finlandia, Chequia y Dinamarca en 2025.
https://www.destatis.de/Europa/EN/Topic/Key-indicators/Uebersicht.html -
Transcripción de la segunda jornada del Debate sobre el Estado de la Región, 11 de septiembre de 2026. Intervenciones de Más Madrid, PSOE, Vox, PP, respuestas y resoluciones. Material de trabajo facilitado para este Radar.
-
Nature. Estudio experimental sobre sistemas de recomendación, engagement y conversación política. 2026.
https://www.nature.com/articles/s41586-026-10536-1 -
Nature. Estudio experimental sobre el feed algorítmico de X. 2026.
https://www.nature.com/articles/s41586-026-10098-2 -
Poder Judicial. El juez de la Audiencia Nacional archiva por segunda vez el caso Pegasus ante la obstrucción de Israel a cooperar con la investigación. 22 enero 2026.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/en/Judiciary/National-High-Court/Judicial-News/El-juez-de-la-Audiencia-Nacional-archiva-por-segunda-vez-el--caso-Pegasus--ante-la-obstruccion-de-Israel-a-cooperar-con-la-investigacion -
Comunidad de Madrid. Miguel López-Valverde Argüeso. Perfil y trayectoria.
https://www.comunidad.madrid/transparencia/persona/miguel-lopez-valverde-argueso-0 -
Comunidad de Madrid. Reunión con la empresa Palantir. 19 noviembre 2024.
https://www.comunidad.madrid/transparencia/agenda/reunion-empresa-palantir -
Comunidad de Madrid. Reunión con la empresa Palantir. 17 enero 2025.
https://www.comunidad.madrid/transparencia/agenda/reunion-empresa-palantir-0 -
Comunidad de Madrid. López-Valverde se reúne con Palantir para analizar vías de colaboración con la Administración pública. 25 noviembre 2025.
https://www.comunidad.madrid/agenda-gobierno/2025/11/24/lopez-valverde-reune-empresa-estadounidense-palantir-especializada-analisis-datos -
Comunidad de Madrid. Reunión con Palantir Technologies. 29 abril 2026.
https://www.comunidad.madrid/transparencia/agenda/reunion-palantir-technologies -
Comunidad de Madrid. La Comunidad de Madrid y la Agencia Nacional de Ciberseguridad israelí intercambian conocimientos y experiencias. 25 enero 2026.
https://www.comunidad.madrid/noticias/2026/01/25/comunidad-madrid-agencia-nacional-ciberseguridad-israeli-reunen-intercambiar-conocimientos-experiencias-materia -
Comunidad de Madrid. López-Valverde visita Rafael Advanced Defense Systems. 22 enero 2026.
https://www.comunidad.madrid/agenda-gobierno/2026/01/22/lopez-valverde-visita-karmiel-israel-empresa-rafael-advanced-defense-sytems-especializada-tecnologia-defensa -
Foucault, Michel. Security, Territory, Population: Lectures at the Collège de France, 1977-1978. Palgrave Macmillan.
https://link.springer.com/book/10.1057/9780230245075 -
Senado de la República de Chile. Comisión de Desafíos del Futuro, Ciencia, Tecnología e Innovación. Sesión de 13 julio 2026 sobre regulación de sistemas de inteligencia artificial.
https://www.senado.cl/actividad-legislativa/comisiones/941/22741 -
Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación de Chile. Política Nacional de Inteligencia Artificial.
https://www.minciencia.gob.cl/areas/inteligencia-artificial/politica-nacional-de-inteligencia-artificial/ -
Axios. Anthropic whistleblower gave up his equity to leave the company. 9 septiembre 2026.
https://www.axios.com/2026/09/09/anthropic-researcher-ai-warning-interview -
Forbes. Anthropic Researcher Warns There’s ‘>10% Chance’ AI Could ‘Kill All Humans’ By Next Decade. 9 septiembre 2026.
https://www.forbes.com/sites/siladityaray/2026/09/09/anthropic-alignment-lead-warns-ai-could-kill-all-humans-as-researcher-quits/ -
Nobel Prize. The Nobel Prize in Physics 2024. 8 octubre 2024.
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2024/press-release/ -
Couldry, Nick y Ulises A. Mejias. The Costs of Connection: How Data Is Colonizing Human Life and Appropriating It for Capitalism. Stanford University Press, 2019.
https://www.sup.org/books/title/?id=28816